Prvo dobre vijesti za graditelje i vlasnike nekretnina: Ustavni sud ukinuo je porez koji im je najvažniji - porez na imovinu. Loše vijesti nažalost slijede: bit će nova njihova verzija. I kao što je to često slučaj s takvim političkim inicijativama: vodi se živahna rasprava o tome kako treba oblikovati novi oblik poreza. Jer takva nova verzija pobuđuje mnoge želje - i istovremeno otvara mogućnosti za bolje i pravednije zakonodavstvo.
Prošle je godine Savezni ustavni sud proglasio prije primjenjivi porez na imovinu protivnim Temeljnom zakonu i zatražio novi propis od zakonodavnog tijela do kraja 2019. godine. Glavni argument suda: Vrijednosti na kojima se do sada temeljio porez na imovinu potječu iz 1964. godine u starim saveznim državama i iz 1935. u novim.Tako stara porezna osnovica nema nikakve veze sa stvarnim tržišnim vrijednostima i narušava porezni teret. To je u suprotnosti s načelom jednakosti.
Za općine je porez na imovinu jedan od najvažnijih izvora prihoda s ukupnim prihodom od gotovo 14 milijardi eura godišnje. Novac se, između ostalog, koristi za financiranje lokalne infrastrukture. U pogledu ukupnih poreznih prihoda, ovdje se pregovara o samo dva posto. To znači da se nekretnine u Njemačkoj oporezuju znatno manje nego u usporedivim zemljama. Ipak, mnogi bi građani radije vidjeli da se ovaj porez u potpunosti ukine. To se teško može očekivati: izvor prihoda previše je važan za financijski uske općine.
U raspravi o novoj verziji, političari i industrija nekretnina, predstavnici zajednica i udruge stanara (ovisno o interesima) favoriziraju vrlo različite modele. Stoga krajem prošle godine ministar financija, kao i obično, u raspravu nije uveo samo novi nacrt zakona, već dva različita modela.
Prvi nacrt (koji preferiraju sam Olaf Scholz i SPD) temelji se na vrijednosti imovine i zgrade podignute na njoj prilikom izračuna poreza. Međutim, da bi se to izračunalo za više od 35 milijuna nekretnina, potreban bi bio visok birokratski napor. To je upravo ono što sindikalne stranke kritiziraju i žele model koji uzima u obzir samo površinu poda i zgrade. Socijaldemokrati to smatraju nepravednim. Jer da je samo područje osnova za porez, skupo luksuzno imanje u centru grada koštalo bi koliko i manje vrijedna kuća na periferiji. Početkom godine predstavnici savezne i državne vlade dogovorili su se o kompromisnom modelu,u kojem se uz vrijednost imovine za izračun poreza koriste starost zgrade i prosječne najamnine. Čim je objavljen, zbog toga je i žestoko kritiziran. Iznad svega, fokus je bio na znatno višim porezima zbog poreznog kompromisa: u ionako skupim gradovima život bi postao još nepristupačniji, jer se porez na imovinu u konačnici može prenijeti na najamninu.
Eksplozija cijene - čekanje može biti izuzetno unosno. Nekoliko godina kasnije, svatko tko je posjedovao imanje na dobrom mjestu u Berlinu bio je dvostruko bogatiji. Prilično opušteno i bez da sam izveo bilo što svoje. Porez na vrijednost zemljišta mogao bi barem dio takve dobiti vratiti široj javnosti.
Čini se da se ne nazire porez na nekretnine koji je pravedan, troškovno neutralan i naplaćuje se bez ogromnog napora. Stoga je dobro napraviti korak unatrag i razgovarati s neovisnim stručnjakom. Dirk Löhr profesor je poreza i ekološke ekonomije na Sveučilištu Trier. Godinama se bavi alternativama starom porezu na imovinu i ima mjesto u trenutnoj komisiji za građevinsko zemljište savezne vlade. Löhrova teza: Strukturiranjem poreza na imovinu može se utjecati na upotrebu građevinskog zemljišta. Njegov model za to, porez na vrijednost zemljišta, značajno se razlikuje od modela o kojima je prethodno raspravljala vlada.
Profesore Löhr, kako ocjenjujete trenutnu raspravu o porezu na imovinu?
Ekonomist - Dirk Löhr profesor je oporezivanja u Trieru i porezni savjetnik. Dugo je bio aktivan u gospodarstvu i suosnivač je Inicijative „Grundsteuer: Zeitgenöss!“ U kojoj su, uz brojne gradonačelnike, NABU, BUND, Deutsche Umwelthilfe, Institut za njemačko gospodarstvo, Udruženje njemačkih arhitekata i Udruženje njemačkih stanara. surađivati. Prof. Löhr trenutno je također član Povjerenstva za građevinsko zemljište savezne vlade.
Ono o čemu se do sada raspravljalo proturječi samo po sebi i previše je složeno. Vrijednosni model Olafa Scholza u osnovi je modernizacija stare metode standardne vrijednosti. Stari postupak nije odgovarao zadatku, a sada želite vrlo sličan postupak, koji je jednako složen. Mislim da je to teško.
Gdje točno vidite probleme?
Na primjer, samo određivanje životnog prostora sve je samo ne lako. Ako danas želite tužiti svog stanodavca zbog smanjenja najamnine, najbolje je da se pozabavite životnim prostorom. Teško se izračunava ispravno u bilo kojem stanu. Takvo što je neprikladno za način izračuna poreza na više od 35 milijuna nekretnina.
Vidite li neke druge probleme?
Porezni obveznici također će morati u poreznoj prijavi navesti godinu izgradnje. Ali koja je točna godina gradnje nakon opsežnih modernizacija, proširenja, prenamjena i dogradnji? Sveobuhvatno obnovljena zgrada u Wilhelminovom stilu može imati znatno duži preostali vijek trajanja od imanja iz 80-ih koje se nije redovito održavalo. Stručnjaci za procjenu ovdje primjenjuju ekonomski pristup.
Zvuči poput kaskade tisuća procesa.
Može se to pretpostaviti. Drugi problem su komercijalne nekretnine gdje nema najamnina. Postupci koji bi ovdje trebali stupiti na snagu prilično su složeni. Procjena poljoprivrednog i šumskog zemljišta također je vrlo dugotrajna.
Neke udruge čak traže da se porez na imovinu u potpunosti ukine.
Iza ovoga stoje financijski interesi. Spor oko modela, međutim, ima ono što je potrebno za solidnu koalicijsku krizu. Ako ne bude dogovora i ukine se porez na imovinu, gubitke u proračunima općina morat će nadoknaditi savezna i državna vlada.
Ali oni nisu posve nebitni za zajednice.
Za općine je porez na imovinu drugi najvažniji izravni izvor poreza nakon poreza na promet. Zbog toga su općine naravno protiv obustave poreza na imovinu. To osigurava općinsku financijsku autonomiju.
Zagovarate treći model oporezivanja, porez na vrijednost zemljišta. Možete li nam objasniti princip, molim vas?
Porez na vrijednost zemljišta jednostavan je porez jer su vrijednosti zemljišta potrebne za njega već dostupne u općinama. Polazna točka je zemljišno zemljište. To su obično poznate zemljišnoknjižnim vlastima. I danas odbori za procjenu imovine svake dvije godine provjeravaju vrijednost zemljišta. To odražava vrijednost imovine, postojeća građevinska prava i opseg komunalnih usluga. Općina bi tada odredila svoju poreznu stopu na to. Ovo je jednostavno, brzo i jeftino za provedbu.
No tu je i više od toga: Vrijednosti zemljišta stvara javnost koja vrši avansna plaćanja - izgradnjom infrastrukture. Ako je ovo uspješno, bit će naselja, što će u konačnici stvoriti veće vrijednosti zemljišta. Javne usluge stoga se prvenstveno odražavaju na vrijednosti zemljišta. Privatnik ima priliku privatno obrađivati plodove onoga što je posijala javna torbica. Ako javna torbica nije bila uspješna, ostaju joj troškovi. Nijedan zemljoposjednik nije sam stvorio vrijednost svoje zemlje. Naravno, svatko na njemu stvara vrijednost svog doma. To bi također trebalo ostati netaknuto. Ali vrijednost tla je nešto što dolazi do kolektivnog napora.
Bi li bilo pobjednika i gubitnika s takvim porezom na vrijednost zemljišta?
Glavni pobjednici bili bi stanovnici višestambenih zgrada. Možete ih pronaći posebno u većim gradovima. Oni u potpunosti ili gotovo u potpunosti koriste mogući razvoj. Tamo ima i mnogo etažnih zgrada. Svi bi pobijedili. U pravilu bi se njihov porezni teret trebao znatno smanjiti.
Tko će platiti više?
Špekulanti i vlasnici neiskorištenog zemljišta izgubili bi. Njihov porezni teret povećao bi se nekoliko puta. To bi na tržište donijelo više građevinskog zemljišta. To bi prigušilo cijene građevinskog zemljišta.