Ideja pasivne kuće privlači perspektivom minimalnih operativnih troškova i visokih subvencija. U intervjuu stručnjak za provjeru troškova detaljno objašnjava koliko pasivne kuće zapravo mogu koštati i isplaćuju li se ti troškovi.
Pitanje: Kako točno definirate pasivnu kuću?
Stručnjak za provjeru troškova: Za pasivne kuće zapravo ne postoji obvezujuća definicija. Oznaka označava sve zgrade koje imaju minimalnu potrebu za energijom grijanja (općenito znatno ispod 15 kWh / m² / godišnje) ili uopće ne zahtijevaju grijanje. "Pasivna kuća" ne znači uvijek automatski da uopće nema grijanja - to se odnosi samo na oko 80% - 90% pasivnih kuća u kojima zapravo uopće nije instalirano grijanje.
Još su neki kriteriji
- apsolutna hermetičnost zgrade
- nema većih zahtjeva za grijanjem ni u nepovoljnim klimatskim uvjetima (npr. vrlo hladne zime)
- Kompletna potreba za primarnom energijom manja od 120 kWh / m² godišnje
- automatski rade, centralni ventilacijski sustavi (gotovo uvijek s povratom topline)
- U-vrijednosti na ovojnici zgrade manje od 0,15 W / m²K (optimalna vrijednost za pasivnu kuću je obično 0,10 W / m²K)
- Korištenje sunčevog toplinskog zračenja za dodatno zagrijavanje prostorija
Osim toga, pasivna kuća ne mora uvijek biti naseljena zgrada - u gradnji pasivne kuće mogu se planirati i uredi ili javne zgrade, tj. S naglaskom na minimalne potrebe za energijom grijanja.
Postojeće zgrade također se mogu kasnije pretvoriti u pasivne kuće, ali to nije uvijek moguće, a prenamjena je obično povezana s velikim troškovima.
Čak i kod novih zgrada, morate živjeti s činjenicom da su troškovi izgradnje pasivne kuće uvijek veći od onih za konvencionalne zgrade. Nažalost, veći se troškovi ne isplate uvijek.
Pitanje: Koliko košta izgradnja pasivne kuće?
Pasivna kuća košta najviše 15% više od kuće bez standarda pasivne kuće
Stručnjak za provjeru troškova: Naravno, ne možete to sve reći - baš kao što svaka konvencionalna kuća ima različite troškove gradnje, pasivne kuće također mogu imati vrlo različite cijene, ovisno o njihovoj veličini, dizajnu, gradnji i tehnologiji.
Kao okvirnu smjernicu, međutim, možemo reći da pasivna kuća košta oko 5% do 15% više od potpuno identične, konvencionalne kuće bez standarda pasivne kuće.
Dodatni troškovi nastaju posebno u 4 područja:
- u području toplinske izolacije koja mora biti učinkovitija
- u području centralnog ventilacijskog sustava s povratom topline
- u području prozora (trostruko ostakljenje s posebno malim U-vrijednostima i najvećom mogućom g-vrijednošću)
- u području detaljnog rada i posebnih adaptacija
Primjer troškova iz prakse
Gradimo dvojnu kuću u dvije polovice. Jedna polovica dupleksa bit će izgrađena na uobičajeni način kao kuća za efikasne radnje 70, druga polovica pretvorit će se u pasivnu kuću. Budući da su obje polovice kuće inače identične, razlike u troškovima mogu se lako usporediti. Obje polovice kuće imaju stambenu površinu od 110 m².
| Trošak kuće pola 1 (efikasna kuća) | Trošak kuće pola 2 (pasivna kuća) | Razlika u cijeni |
|---|---|---|
| 160.600 EUR | 200.310 EUR | 39.710 EUR (otprilike 25% skuplje) |
Ovo je naravno samo jedan jedini trošak za vrlo specifičnu dvojnu kuću, svaka sa svojom individualnom opremom. Razlike u troškovima mogu biti veće ili manje u ostalim slučajevima, ovisno o konstrukciji.
Pitanje: Koji čimbenici igraju ulogu u troškovima pasivne kuće?
Stručnjak za provjeru troškova: Ovdje treba razmotriti nekoliko stvari:
- uobičajeni čimbenici troškova za izgradnju kuće: veličina, broj katova, način gradnje, oblik krova itd.
- složenost tehničke opreme (npr. ventilacijski sustav s povratom topline i predgrijavanjem u geotermalnom kolektoru)
- ciljane vrijednosti prijenosa topline u području zida
- svojstva toplinske izolacije prozora (postoje značajne razlike u cijeni između U-vrijednosti 0,6 i U-vrijednosti 0,4)
- U-vrijednosti za krov
- stupanj korištenja obnovljivih izvora energije za primarnu proizvodnju energije (solarni kolektori, fotonaponski sustavi)
Dakle, postoji i "skupa" i "isplativa" opcija za pasivne kuće u smislu opreme. Potreba za energijom grijanja manja od 15 kWh / m² / godišnje obično se može postići jednostavnijim metodama - ali s određene točke "optimizacije" to obično postaje relativno trošno.
Mnogo pasivne kuće također ovisi o koncepciji - pametno odabranim, koordiniranim mjerama često možete postići puno bez pretjeranih troškova.
U praksi je najbolje uvijek odabrati ovaj put, umjesto da se uvijek slijepo oslanjate na visoku tehnologiju. Dugoročno to često može rezultirati visokim troškovima održavanja i servisiranja, što onda poništava prednost male potrošnje energije za grijanje.
Pitanje: U kojoj mjeri je pasivna kuća profitabilna?
Istina je da se pasivna kuća štedi na troškovima energije, ali dodatni troškovi za izgradnju i održavanje su znatni
Stručnjak za provjeru troškova: Ovdje možete napraviti grubu usporedbu - ili izvršiti izračun amortizacije vrlo detaljno. Na kraju, njih dvoje vjerojatno dovode do različitih rezultata.
Pretpostavimo opet razliku u troškovima iz našeg primjera. Inače, studija Arbeitsgemeinschaft Zeitgenösses Bauen (Kiel), u kojoj je procijenjeno nekoliko stotina kuća, pokazala je sličnu visoku razliku u cijeni između kuće učinkovitosti i pasivne kuće.
U našem primjeru razlika u troškovima gradnje iznosi 39.710 EUR. Za pasivnu kuću želimo pretpostaviti potrošnju energije grijanja od 10 kWh / m² godišnje, a za efikasnu kuću 70 potrebu za grijanjem od 45 EUR / m² godišnje.
Pitanje: To pokazuje znatnu razliku u potrebama za grijanjem. Kako to utječe na troškove?
Stručnjak za provjeru troškova: U našem primjeru postoji potreba za grijanjem od 1.100 kWh / godišnje za pasivnu kuću i 4.950 kWh / godinu za kuću za učinkovitost. Ako za usporedbu uzmete cijenu grijanja sustava grijanja na pelete (5 centi / kWh), razlika u troškovima grijanja iznosi samo 192,50 EUR godišnje.
Dodatni troškovi za pasivnu kuću u iznosu od 39.710 EUR stoga bi se amortizirali u 206 godina samo kroz troškove grijanja .
Čak i kad bi polovica dodatnih troškova bila pokrivena subvencijama, razdoblje povrata i dalje bi bilo 103 godine.
Detaljni izračun tada bi rezultirao većim troškovima za održavanje i servisiranje ventilacijskog sustava i preostale tehnologije pasivne kuće, kao i takozvani troškovi životnog ciklusa za visokotehnološke sustave.
To bi barem izgubilo prednost u pogledu troškova grijanja. U mnogim bi slučajevima pasivna kuća na kraju bila skuplja za rad od kuće za efikasnost ako se dugoročno računa.
